(Translated by Google) I was charged a proud € 173.25 for the revision of my regulator and my jacket (both from Mares and in good condition). That is approx. 70% more than I was charged elsewhere in the past for the same service (maintenance of both items including original spare parts). To be fair, it should be noted that previous maintenance was not carried out in Berlin (but in RLP or NRW) and that Mares’ spare parts prices have risen in the meantime. In my opinion, the calculated amount cannot be justified, also because several problems occurred during the service:
1. When I received the order confirmation, I received the order confirmation from another customer (including their data). It can happen, but it shouldn’t happen.
2. I have not received notification of completion.
3. The revision was not completed on the specified date.
4. When I asked about the booth during the opening hours of the shop, it was said that the revision had been completed. However, collection was not possible because the operator was not in Berlin that weekend. As a result, I had to rent equipment for diving on Sunday for a fee. I had brought my equipment over two weeks beforehand.
5. I only received the maintenance protocols on request. I have always received this from other service providers without asking. This should be a matter of course for safety-relevant equipment that needs regular maintenance.
6. The dates are missing from both logs. I think this is problematic because it is essential information, e.g. B. to be able to schedule follow-up maintenance.
I have spoken to the operator about the above points. Once upon collection and by phone the next day. When I picked it up, I provided him with written evidence of the previous costs and offered additional evidence. He didn’t want to meet me in terms of price. From my point of view, it would have been the least thing to meet me with 20 euros for the rental fees. That would have been enough for me.
My recession is not about the money, but about professionalism and fairness. If mistakes happen to the detriment of a customer, one should strive to find a solution – also in terms of a sustainable business relationship. I could not see this. For the reasons mentioned, I will no longer be a customer in the future. For me, this recession is over. At this point in time, I am no longer interested in being accommodated. For the sake of fairness, I gave it two stars, because I think the operator is generally nice.
(Original)
Für die Revision meines Atemreglers und meines Jackets (beide von Mares und in gutem Zustand) wurden mir stolze 173,25 € berechnet. Das sind ca. 70 % mehr, als mir in der Vergangenheit woanders für die gleiche Leistung (Wartung beider Gegenstände einschl. original Ersatzteile) berechnet wurde. Fairerweise ist anzumerken, dass vorherige Wartungen nicht in Berlin (sondern in RLP bzw. NRW) erfolgt sind und die Ersatzteilpreise von Mares zwischenzeitlich gestiegen sind. Die berechnete Summe ist meines Erachtens dennoch nicht zu rechtfertigen, auch weil bei der Dienstleistung mehrere Probleme aufgetreten sind:
1. Bei der der Auftragsbestätigung habe ich die Auftragsbestätigung eines anderen Kunden (inkl. dessen Daten) erhalten. Kann mal passieren, sollte aber nicht passieren.
2. Eine Benachrichtigung über die Fertigstellung habe ich nicht erhalten.
3. Die Revision wurde nicht zum angegebenen Termin fertiggestellt.
4. Als ich mich während der Öffnungszeiten des Geschäfts telefonisch nach dem Stand erkundigte hieß es, dass die Revision abgeschlossen sei. Eine Abholung war jedoch nicht möglich, weil der Betreiber an dem Wochenende nicht in Berlin war. Folglich musste ich mir am Sonntag kostenpflichtig Leihausrüstung zum Tauchen ausleihen. Dabei hatte ich meine Ausrüstung extra knapp zwei Wochen vorher vorbeigebracht.
5. Die Wartungsprotokolle habe ich nur auf Anfrage erhalten. Von anderen Dienstleistern habe ich diese immer ungefragt bekommen. Dies sollte bei sicherheitsrelevanter Ausrüstung, die regelmäßig gewartet werden muss, selbstverständlich sein.
6. Bei beiden Protokollen fehlen die Datumsangaben. Ich halte dies für problematisch, da es sich hierbei um eine wesentliche Information handelt, z. B. um Folgewartungen termingerecht festlegen zu können.
Ich habe die oben genannten Punkte mit dem Betreiber gesprochen. Einmal bei der Abholung und telefonisch am Tag darauf. Ich habe ihm bei der Abholung einen schriftlichen Nachweise über die bisherigen Kosten bereitgestellt und weitere Nachweise angeboten. Preislich wollte er mir nicht entgegenkommen. Aus meiner Sicht wäre es das Mindeste gewesen, mir mit 20 Euro für die entstanden Leihgebühren entgegenzukommen. Das hätte mir schon gereicht.
Bei meiner Rezession geht es mir nicht um’s Geld, sondern um Professionalität und Fairness. Wenn Fehler zulasten eines Kunden geschehen, sollte man – auch im Sinne einer nachhaltigen Geschäftsbeziehung – an einer Lösung bemüht sein. Dies habe ich nicht erkennen können. Aus den genannten Gründen werde ich in Zukunft kein Kunde mehr sein. Für mich ist die Sache mit dieser Rezession abgeschlossen. An einem Entgegenkommen bin ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr interessiert. Der Fairness halber gibt es von mir zwei Sterne, weil ich den Betreiber grundsätzlich nett finde. – via 
Own or work here?
Your request has been submitted successfully.
